（2016）京03行终00109号

通州水务局、通州防汛抗旱办公室并无拆除詹惠敏等七人所有的西关大街152号房屋的法定职权，本案现有证据亦不足以证明通州水务局、通州防汛抗旱办公室委托新城基业公司实施了强制拆除行为，故新城基业公司实施的拆除行为并非行政行为，詹惠敏等七人与新城基业公司就拆除行为之纠纷应通过民事诉讼解决，本案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回詹惠敏等七人的起诉。詹惠敏等七人不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由主要是：詹惠敏等七人在北京市通州区西关大街152号拥有房产一处，2011年2月开始不明身份人员多次组织对其房屋进行偷拆，至2011年7月28日已被偷拆完毕，剩下一片废墟。2011年7月18日，新城基业公司向防汛抗旱指挥部提交《关于及时拆除破损危险房屋及构筑物的请示》，请示拆除拆迁范围内的破损危险房屋及构筑物。2011年7月25日，通州防汛抗旱办公室向新城基业公司作出《通知》，委托新城基业公司根据《通知》实施拆除，该《通知》是针对特定范围内的特定对象作出的行政行为，而非行政指导行为。并且新

通州水务局、通州防汛抗旱办公室并无拆除詹惠敏等七人所有的西关大街152号房屋的法定职权，本案现有证据亦不足以证明通州水务局、通州防汛抗旱办公室委托新城基业公司实施了强制拆除行为，故新城基业公司实施的拆除行为并非行政行为，詹惠敏等七人与新城基业公司就拆除行为之纠纷应通过民事诉讼解决，本案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回詹惠敏等七人的起诉。詹惠敏等七人不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由主要是：詹惠敏等七人在北京市通州区西关大街152号拥有房产一处，2011年2月开始不明身份人

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终00109号上诉人（一审原告）詹惠敏，女，1933年2月15日出生。上诉人（一审原告）张建福，男，1957年4月23日出生。上诉人（一审原告）张建玲，女，1958年9月15日出生。上诉人（一审原告）张建清，女，1966年2月21日出生。上诉人（一审原告）张建红，女，1968年6月29日出生。上诉人（一审原告）张建杰，女，1972年11月……