建设工程施工合同纠纷 （2020）苏11民终3597号

常州一建公司与丰裕房屋开发公司、大众家具公司签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行相应的义务。诉讼中，丰裕房屋开发公司、大众家具公司主张涉案工程存在质量问题，本案应中止审理。一审法院认为对该质量问题，丰裕房屋开发公司、大众家具公司已另案起诉,本案并非以另一案件的审理结果为依据，丰裕房屋开发公司、大众家具公司要求本案中止审理的请求，缺乏法律依据，不予支持。一、关于案涉工程的竣工日期。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的,按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”。经查，本案建设工程经竣工验收合格,现双方对实际竣工日期有争议,故应以竣工验收合格之日为竣工日期。常州一建公司提供《单位工程竣工验收证明书》以证明竣工日期为2015年6月15日。该证明书中施工单位、监理单位、建设单位、勘察单位、设计单位均在验收意见一栏中签署合格意见并加盖公章，故应予认定案涉工程竣工日期为2015年6

常州一建公司与丰裕房屋开发公司、大众家具公司签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行相应的义务。诉讼中，丰裕房屋开发公司、大众家具公司主张涉案工程存在质量问题，本案应中止审理。一审法院认为对该质量问题，丰裕房屋开发公司、大众家具公司已另案起诉,本案并非以另一案件的审理结果为依据，丰裕房屋开发公司、大众家具公司要求本案中止审理的请求，缺乏法律依据，不予支持。一、关于案涉工程的竣工日期。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的,按

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3597号上诉人（原审原告、反诉被告）：常州第一建筑集团有限公司，统一社会信用代码91320400137161956L，住所地江苏省常州市钟楼区银花路**。法定代表人：芮永昇，该公司董事长。委托诉讼代理人：董娟，该公司律师。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：扬中市大众家具有限公司，统一社会信用……