买卖合同纠纷 （2017）黑08民终823号

根据最高人民法院关于印发《全国经济审判工作座谈会纪要》的通知，法发[1993]8号（六）关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任的问题。3，发生诉讼时承包合同已经期满或被依法解除，原承包人没有按承包合同约定交付承包金或按承包合同的约定，承包人对其承包期间的债务应当承担责任的，可以企业为被告，企业要求按照承包合同的约定由承包人承担责任，可将原承包人列为第三人参加诉讼。由企业向对方当事人承担责任，由承包人按照承包合同向企业承担责任。据此，原告诉讼主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王华南的起诉。案件受理费538元退回原告王华南。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼主体开列是否正确事关案件实体审理。上诉人王华南与汤原县昌盛液化石油气有限责任公司签订的合同，被上诉人李令堂是该公司的法定代表人，不是合同的相对方，上诉人起诉被上诉人诉讼主体有误，不应得到支持，王华南的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规

根据最高人民法院关于印发《全国经济审判工作座谈会纪要》的通知，法发[1993]8号（六）关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任的问题。3，发生诉讼时承包合同已经期满或被依法解除，原承包人没有按承包合同约定交付承包金或按承包合同的约定，承包人对其承包期间的债务应当承担责任的，可以企业为被告，企业要求按照承包合同的约定由承包人承担责任，可将原承包人列为第三人参加诉讼。由企业向对方当事人承担责任，由承包人按照承包合同向企业承担责任。据此，原告诉讼主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王华南的起诉。案件受理费538元退回原告王华南。二审中

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民终823号上诉人（原审原告）:王华南，男，汉族，退休工人，1952年4月21日出生，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：唐明菊，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李令堂，男，汉族，退休干部，1946年4月22日出生，住汤原县。上诉人王华南因与被上诉人李令堂买卖合同同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2017……