金融借款合同纠纷 （2017）京03民终11350号

大众金融公司与宋利科、靳紫飞签订的《贷款合同》和《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。宋利科、靳飞未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依照约定行使合同权利。宋利科、靳紫飞有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求其偿付截至2014年12月23日的逾期本金、利息（含罚息）及提前到期的贷款本金，并自2014年12月24日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司有权依据《贷款合同》向宋利科、靳紫飞发出催款函，并收取催款函费用，故大众金融公司要求宋利科、靳紫飞支付催款函费用的诉讼请求本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。大众金融公司对违约金和催款函费主张罚息，无合同和法律依据，本院不予支持。大众金融公司提交的担保函，显示系靳延坡签字，靳延坡对其真性不予认可，并提出笔迹鉴定申请，但未交纳鉴定费用，故本院对该担保函的真实性予以认

大众金融公司与宋利科、靳紫飞签订的《贷款合同》和《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。宋利科、靳飞未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依照约定行使合同权利。宋利科、靳紫飞有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求其偿付截至2014年12月23日的逾期本金、利息（含罚息）及提前到期的贷款本金，并自2014年12月24日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11350号上诉人（原审被告）：靳延坡，男，1984年10月20日出生，住河北省邢台市。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街16号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及6层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被上诉人（原审……