追偿权纠纷 （2021）湘01民终967号

中建信和公司作为中建桂苑小区水表的开户人与供水公司签订的《供用水合同》，代替小区业主向供水公司支付水费后，中建信和公司可以向使用人主张权利；中建信和公司以原锦鸿公司、泽华公司、嘉联公司未尽物业管理义务为由请求其承担责任，一审法院认为，根据中建信和公司提交的物业服务合同及水费收取票据及结合各当事人的陈述，原锦鸿公司、泽华公司、嘉联公司并非实际用水人，也非水费的实际支付人，而是基于物业服务而衍生的代收代缴服务，并无强制向业主收费的权利，且生效判决亦查明所欠水费主要是小区业主用水所产生，因此，原锦鸿公司、泽华公司、嘉联公司只有向小区业主代收了水费，才有代缴的义务；中建信和公司未提供证据证实原锦鸿公司、泽华公司、嘉联公司已向小区业主代收了中建信和公司垫付的水费，故中建信和公司垫付的水费不应由原锦鸿公司、泽华公司、嘉联公司承担，对于中建信和公司垫付的水费，应当提供充分证据并向相关责任主体主张权利。故中建信和公司的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回中建信和地产有限公司的诉讼请

中建信和公司作为中建桂苑小区水表的开户人与供水公司签订的《供用水合同》，代替小区业主向供水公司支付水费后，中建信和公司可以向使用人主张权利；中建信和公司以原锦鸿公司、泽华公司、嘉联公司未尽物业管理义务为由请求其承担责任，一审法院认为，根据中建信和公司提交的物业服务合同及水费收取票据及结合各当事人的陈述，原锦鸿公司、泽华公司、嘉联公司并非实际用水人，也非水费的实际支付人，而是基于物业服务而衍生的代收代缴服务，并无强制向业主收费的权利，且生效判决亦查明所欠水费主要是小区业主用水所产生，因此，原锦鸿公司、泽华公司、嘉联公司只有向小区业主代收了水费，才有代缴的义务；中建信和公司未提供证据证实原锦鸿公司

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终967号上诉人（原审原告）：中建信和地产有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：张金玉，总经理。委托诉讼代理人：雷云根，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南嘉联物业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路73号商住楼101房。法定代表人：何卫东，董……