民间借贷纠纷 （2019）闽05民终1118号

本案中，双方均确认借条是在陈清英泉港的家中所签，而陈静提供的出入境记录可以证明其于2013年1月3日出境，于2013年1月11日入境，这与借条上体现的陈静签名的时间2013年1月6日不一致。陈静提供的照片、录像可以证明2015年2月15日陈清英家中聚集了较多的人。一审判决对叶菁、陈静是否是本案的借款人，叶菁、陈静在借条上签名是否是在受胁迫的情况下所签的事实认定不清。叶菁提供的转账记录可以证明叶菁于2013年6月6日向陈燕玉转账200万元。陈清英、叶菁、陈静提供的两份录音体现叶菁转账给陈燕玉的款项与本案具有关联性，为查清案件事实，本案应追加陈燕玉参加诉讼，且本案的处理结果与陈燕玉也具有法律上的利害关系，也应追加陈燕玉作为第三人参加诉讼。 综上，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，且基本事实认定不清，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初1024号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市泉港区人民法院重审。 上诉人施碧珍预交的二审案件受理费48531元、陈静预交的二审案件受理费21278分别

本案中，双方均确认借条是在陈清英泉港的家中所签，而陈静提供的出入境记录可以证明其于2013年1月3日出境，于2013年1月11日入境，这与借条上体现的陈静签名的时间2013年1月6日不一致。陈静提供的照片、录像可以证明2015年2月15日陈清英家中聚集了较多的人。一审判决对叶菁、陈静是否是本案的借款人，叶菁、陈静在借条上签名是否是在受胁迫的情况下所签的事实认定不清。叶菁提供的转账记录可以证明叶菁于2013年6月6日向陈燕玉转账200万元。陈清英、叶菁、陈静提供的两份录音体现叶菁转账给陈燕玉的款项与本案具有关联性，为查清案件事实，本案应追加陈燕玉参加诉讼，且本案的处理结果与陈燕玉也具有法律上的利

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1118号 上诉人（原审原告）：施碧珍，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄加谊，男，住江西省上饶市上饶县（由厦门鸿道网络科技有限公司推荐）。 上诉人（原审被告）：陈静，女，1992年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族……