（2010）深中法民二初字第78号

本案是申请撤销仲裁裁决案件，申请人主张仲裁委220号裁决相对于986号裁决因违反了"一裁终局"制度进而违反仲裁程序，请求予以撤销。对此，本院认为：首先，本案仲裁庭受理后，申请人铃X公司已经向仲裁委提出管辖异议，仲裁委也作出了深仲受字（2008）第851号《决定书》，认为对本案的受理符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第二十一条规定的法定条件和程序，至于基X公司在本案中的仲裁请求是否已有986号裁决审理并作出仲裁裁决，由本案仲裁庭对证据材料进行实体审理后作出认定。并决定对铃X公司关于本案管辖权异议不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款规定："仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。"虽然该条是对仲裁协议效力问题的规定，跟本案情形不完全相同，但实质也是解决仲裁机构的管辖权问题。该款的立法意图是基于仲裁的民间性，尊重当事人选择，在仲裁机构自己关于管辖问题作出决定的，人民法院不再进行司法干预。其次，判断本案220号裁决相对于此前的986号裁决是否构成重复仲裁，取决于

本案是申请撤销仲裁裁决案件，申请人主张仲裁委220号裁决相对于986号裁决因违反了"一裁终局"制度进而违反仲裁程序，请求予以撤销。对此，本院认为：首先，本案仲裁庭受理后，申请人铃X公司已经向仲裁委提出管辖异议，仲裁委也作出了深仲受字（2008）第851号《决定书》，认为对本案的受理符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第二十一条规定的法定条件和程序，至于基X公司在本案中的仲裁请求是否已有986号裁决审理并作出仲裁裁决，由本案仲裁庭对证据材料进行实体审理后作出认定。并决定对铃X公司关于本案管辖权异议不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款规定："仲裁

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二初字第78号申请人（原仲裁被申请人）：铃X电梯（深圳）有限公司。法定代表人：小松某某，董事长。委托代理人：周某某，广东XX律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：上海基X机电有限公司。法定代表人：常某某，董事长。委托代理人：罗某某，广东XX**律师事务所律师。申请人铃X电梯（深圳）有限公司（以下简称铃X公司）申请撤销深圳仲裁委员会（……