买卖合同纠纷 （2016）沪01民终6589号

本案的争议焦点为：一、本案系争的是一个还是两个买卖合同？二、合同的买方是谁？三、违约的是哪一方？对此，一审法院分述如下：关于第一项争议焦点，欧诺公司主张本案存在2.5万吨11-44磷酸一铵和1万吨10-50磷酸一铵两个买卖合同；美商公司则主张本案只有一个买卖合同，11-44磷酸一铵和10-50磷酸一铵是该合同项下两样货物。一审法院认为，一个买卖合同项下包括不同品名、数量、价格的货物并无不可，此类要素不是判断合同数量的决定性要件，不可将合同标的和合同本身混为一谈。本案交易构成一个或两个合同，需综合缔约过程和当事人意思表示综合判断。本案中，欧诺公司、美商公司主要通过电子邮件往来磋商，首先，从缔约过程看，2015年5月16日美商公司发出的要约邮件标题和内容均显示其意思是采购两种化肥产品，该笔采购构成一个要约，2015年5月16日欧诺公司承诺了11-44磷酸一铵的交易条件，5月18日又确认了10-50磷酸一铵的交易条件，虽然欧诺公司减小了10-50磷酸一铵数量的浮动率，但该改动区间未突破要约条件，不构成对要约的实质性变更，仍属于承诺。欧诺公司先后做出的两次承诺并不改变一个要约的事实，应当说，对

本案的争议焦点为：一、本案系争的是一个还是两个买卖合同？二、合同的买方是谁？三、违约的是哪一方？对此，一审法院分述如下：关于第一项争议焦点，欧诺公司主张本案存在2.5万吨11-44磷酸一铵和1万吨10-50磷酸一铵两个买卖合同；美商公司则主张本案只有一个买卖合同，11-44磷酸一铵和10-50磷酸一铵是该合同项下两样货物。一审法院认为，一个买卖合同项下包括不同品名、数量、价格的货物并无不可，此类要素不是判断合同数量的决定性要件，不可将合同标的和合同本身混为一谈。本案交易构成一个或两个合同，需综合缔约过程和当事人意思表示综合判断。本案中，欧诺公司、美商公司主要通过电子邮件往来磋商，首先，从缔约过

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6589号上诉人（原审原告）：四川欧诺化工有限公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭镇蓥华山路。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：杨岚羽，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海博京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：美商运安化工贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号1506B室。法定代表人……