（2017）豫09民终2222号

马芳芳在建行濮阳分行自助银行取款过程中与建行濮阳分行建立委托发起电子指令的关系，建行濮阳分行在跨行通兑业务中享有收益，应承担相应的义务，对于建行濮阳分行上诉称与马芳芳之间不存在合同关系，建行濮阳分行作为被告主体不适格的理由本院不予支持。关于建行濮阳分行上诉称马芳芳未妥善保管银行卡信息和银行卡密码，应负全部责任的理由，本院认为，建行濮阳分行未举证证明上述事实，对于建行濮阳分行的该项上诉理由本院不予支持。于建行濮阳分行上诉称涉案交易被确定为刑事案件且通过刑事手段无法挽回损失的，才能根据过错程度确定责任大小的理由，本院认为，马芳芳有权选择提起信用卡纠纷之诉或侵权纠纷之诉，建行濮阳分行作为ATM机的提供方，未能全面履行安全防范义务，导致马芳芳借记卡信息及密码泄露，原审判令建行濮阳分行承担还款责任并无不当，对于建行濮阳分行的该项上诉理由本院不予支持。关于建行濮阳分行上诉称建行濮阳分行将存款支付给马芳芳是基于中国银行委托代理关系而履行代为支付存款的义务，故中国银行作为被代理人应对建行的代理行为承担责任的理由，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

马芳芳在建行濮阳分行自助银行取款过程中与建行濮阳分行建立委托发起电子指令的关系，建行濮阳分行在跨行通兑业务中享有收益，应承担相应的义务，对于建行濮阳分行上诉称与马芳芳之间不存在合同关系，建行濮阳分行作为被告主体不适格的理由本院不予支持。关于建行濮阳分行上诉称马芳芳未妥善保管银行卡信息和银行卡密码，应负全部责任的理由，本院认为，建行濮阳分行未举证证明上述事实，对于建行濮阳分行的该项上诉理由本院不予支持。于建行濮阳分行上诉称涉案交易被确定为刑事案件且通过刑事手段无法挽回损失的，才能根据过错程度确定责任大小的理由，本院认为，马芳芳有权选择提起信用卡纠纷之诉或侵权纠纷之诉，建行濮阳分行作为ATM机的提

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2222号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市人民路中段路南，统一社会信用代码：91410900711241927Y（1-1）。负责人：路燕林，该银行行长。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马芳芳，女，1991年10月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：周……