确认合同效力纠纷 （2017）豫03民终4998号

买卖合同当时被告王保太持有宅基证并新建房屋，被告王玉霞为本村居民，被告屠二学、王玉霞与被告王保太所签房屋买卖合同并不违反法律禁止性规定，且合同已实际履行，被告屠二学、王玉霞改建了房屋，作为善意第三人的被告屠二学、王玉霞与被告王保太所签房屋买卖合同应为有效。被告王保太所称被告王玉霞签名系事后添加到合同上的，但并未提交证据，故原告诉求无法律依据。其与被告王保太纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王保兴（王宝兴）的诉讼请求。本案受理费1875元，由原告自行承担。本院二审经审理，查明的事实与原审一致。本院认为：经过一、二审审理已查明，王保兴与王保太系兄弟关系，王保兴在洛龙××镇××村拥有一处宅院，上面有三间旧房。1998年，王保太在宅院内建造了两层楼房，王保太持有宅基证。2007年4月11日，王保太与屠二学、王玉霞签订房屋买卖合同，约定王保太将涉案二层房屋（约120平方米）以75000元价格卖给屠二学、王玉霞。屠二学支付王保太75000元，并受领宅基证。屠二学买房后，改建为三层

买卖合同当时被告王保太持有宅基证并新建房屋，被告王玉霞为本村居民，被告屠二学、王玉霞与被告王保太所签房屋买卖合同并不违反法律禁止性规定，且合同已实际履行，被告屠二学、王玉霞改建了房屋，作为善意第三人的被告屠二学、王玉霞与被告王保太所签房屋买卖合同应为有效。被告王保太所称被告王玉霞签名系事后添加到合同上的，但并未提交证据，故原告诉求无法律依据。其与被告王保太纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王保兴（王宝兴）的诉讼请求。本案受理费1875元，由原告自行承担。本院二审经审理，查明的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4998号上诉人（原审原告）：王保兴（王宝兴），男，1958年6月18日生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1986年12月11日生，住址，系王保兴之子。委托诉讼代理人：杨勤，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保太，男，1956年2月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系王保兴之兄。被上诉人（原审被告）：……