租赁合同纠纷 （2017）辽01民终659号

当事人的合法权益受法律保护。本案中被告主张新元市政分公司已于2009年将公司印章上交到新元集团公司，故对原告提交的《铲车租赁合同》及结算单真实性有异议。原告提交的租赁合同及结算单上既加盖了被告新元市政分公司印章，又有被告新元市政分公司法定代表人刘万新签字确认，可以确认该合同及结算单系被告新元市政分公司向原告出具。原告与被告新元市政分公司签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依据合同履行义务。原告依据合同约定将挖掘机交付被告新元市政分公司使用，被告新元市政分公司应给付租赁费。关于被告主张租赁关系不存在，实为借贷关系的问题，被告并未提供充分证据予以证明，故对被告该主张不予采信。根据法库东湖规划山水路幸福大街及金牛北街新建工程现场机械费结算单，可以确认租赁时间及费用，现被告新元市政分公司未按《挖掘机租赁合同》中约定的日期给付租赁费，构成违约，应承担违约责任。因被告新元市政分公司为被告新元集团公司的分公司，无注册资金，不能独立承担民事责任，被告新元集团公司作为被告新元市政分公司的上级主管部门，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，应对被告新元市政分

当事人的合法权益受法律保护。本案中被告主张新元市政分公司已于2009年将公司印章上交到新元集团公司，故对原告提交的《铲车租赁合同》及结算单真实性有异议。原告提交的租赁合同及结算单上既加盖了被告新元市政分公司印章，又有被告新元市政分公司法定代表人刘万新签字确认，可以确认该合同及结算单系被告新元市政分公司向原告出具。原告与被告新元市政分公司签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依据合同履行义务。原告依据合同约定将挖掘机交付被告新元市政分公司使用，被告新元市政分公司应给付租赁费。关于被告主张租赁关系不存在，实为借贷关系的问题，被告并未提供充分证据予以证明，故

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终659号上诉人(原审被告）：沈阳新元建设集团有限公司，住所地：新民市城区。法定代表人：赵海明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯丽丽，女，1978年1月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。原审被告：沈阳新元建设集团有限公……