民间借贷纠纷 （2019）浙06民再32号

本案再审争议焦点为绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初12662号案件是否属于虚假诉讼。对此，本院认为，本案中，根据再审查明的事实，可以确认雅光达公司实际控制人陈永兴在不存在借贷事实的情形下，伪造借条，串通他人提起民事诉讼，企图通过诉讼方式获取非法利益，显属虚假诉讼。本案系当事人恶意串通、虚构事实、伪造证据而达成的虚假调解，损害了雅光达公司其他债权人的合法权益及司法权威，原审调解违反合法原则，应予撤销。原审原告称与雅光达公司不构成恶意串通的意见，与事实相悖，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。鉴于陈永兴等人虚假诉讼案已经公安机关立案侦查，对楼铿均的原审起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初12662号民事

本案再审争议焦点为绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初12662号案件是否属于虚假诉讼。对此，本院认为，本案中，根据再审查明的事实，可以确认雅光达公司实际控制人陈永兴在不存在借贷事实的情形下，伪造借条，串通他人提起民事诉讼，企图通过诉讼方式获取非法利益，显属虚假诉讼。本案系当事人恶意串通、虚构事实、伪造证据而达成的虚假调解，损害了雅光达公司其他债权人的合法权益及司法权威，原审调解违反合法原则，应予撤销。原审原告称与雅光达公司不构成恶意串通的意见，与事实相悖，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民再32号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告:楼铿均,男,1977年2月12日出生,汉族,住嵊州市。 原审被告:绍兴市雅光达照明科技有限公司,住所地绍兴市袍江斗门镇三江西路15号2-4幢。 法定代表人：金荷婷。 原审原告楼铿均与原审被告绍兴市雅光达照明科技有限公司（以下简称雅光达公司）民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴市越城区人……