民间借贷纠纷 （2019）沪01民终1001号

本案争议的焦点是：一、高晓芸、陈年之间是借贷关系还是房屋买卖关系？二、陈年是否已经向高晓芸支付了135万元？三、高晓芸的诉讼请求是否具有法律依据？关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，高晓芸主张双方系民间借贷关系并提供了借条予以证实，陈年否认双方系民间借贷关系而是房屋买卖关系，应当提供证据加以证明，从陈年提供的承诺书及孙瑞峰提供的授权委托书、保证书来看，难以认定高晓芸、陈年之间构成房屋买卖关系。孙瑞峰在2017沪01**民初56598号案件中向一审法院表述高晓芸、陈年系借贷关系，在本案中又称双方系房屋买卖关系，前后陈述相互矛盾。而案外人高某2与高晓芸、陈年均不相识，与本案无利害关系，故其陈述的内容最具客观性，从其向一审法院陈述的内容看，与孙瑞峰第一次表述内容相吻合，故一审法院认定高晓芸、陈年系民间借贷关系。退一步讲，即使高晓芸、陈年一开始是房屋买卖关系，但2012年5月1日因无法办理房屋过户手续，高晓芸向陈年出具借条，陈年收下借条的行为，可视为双方认可由房屋买卖关系转化为民间借贷关系。关于争议焦点二，201

本案争议的焦点是：一、高晓芸、陈年之间是借贷关系还是房屋买卖关系？二、陈年是否已经向高晓芸支付了135万元？三、高晓芸的诉讼请求是否具有法律依据？关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，高晓芸主张双方系民间借贷关系并提供了借条予以证实，陈年否认双方系民间借贷关系而是房屋买卖关系，应当提供证据加以证明，从陈年提供的承诺书及孙瑞峰提供的授权委托书、保证书来看，难以认定高晓芸、陈年之间构成房屋买卖关系。孙瑞峰在2017沪01**民初56598号案件中向一审法院表述高晓芸、陈年系借贷关系，在本案中又称双方系房屋买卖关系，前后

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1001号上诉人（原审原告）：高晓芸，女，1972年4月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙磊，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翠萍，上海汉盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈年，男，1976年6月21日生，汉族，户籍地江苏省兴华市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范俊峰，上海君……