民间借贷纠纷 （2014）余民二终字第97号

本案属民间借贷纠纷。钟细平出具给邱黎军的收条表明，钟细平收取邱黎军45000元投资款，因双方未约定各自的出资比例及分配比例，钟细平又未提供双方之间具备其他合伙条件的证据材料，邱黎军未参与经营，且庭审中没有两个无利害关系人证明双方有口头合伙协议，双方不符合合伙形式要件和实质要件，钟细平、邱黎军合伙关系不成立，双方之间应认定为明为合伙，实为借贷的法律关系，邱黎军为借贷关系中的出借人，钟细平为借贷关系中的借款人。钟细平收取邱黎军45000元资金视为钟细平向邱黎军借款45000元，该款钟细平应返还邱黎军，故对邱黎军要求钟细平归还其45000元款项的诉讼请求予以支持。因双方合伙不成立，钟细平经营山地的资金与邱黎军无关联，故对钟细平主张其目前还需投入资金，没有收益，不能返还邱黎军投资款的抗辩主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：钟细平应于判决发生法律效力之日起十日内归还邱黎军借款45000元。案件受理费925元，财产保全费520元，合计人民币1445元，由钟细平承担。宣判后，钟细平不服，向本院提起上诉，认为钟细平与邱黎军之间是合伙关系，而非民间借贷关系

本案属民间借贷纠纷。钟细平出具给邱黎军的收条表明，钟细平收取邱黎军45000元投资款，因双方未约定各自的出资比例及分配比例，钟细平又未提供双方之间具备其他合伙条件的证据材料，邱黎军未参与经营，且庭审中没有两个无利害关系人证明双方有口头合伙协议，双方不符合合伙形式要件和实质要件，钟细平、邱黎军合伙关系不成立，双方之间应认定为明为合伙，实为借贷的法律关系，邱黎军为借贷关系中的出借人，钟细平为借贷关系中的借款人。钟细平收取邱黎军45000元资金视为钟细平向邱黎军借款45000元，该款钟细平应返还邱黎军，故对邱黎军要求钟细平归还其45000元款项的诉讼请求予以支持。因双方合伙不成立，钟细平经营山地的资

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二终字第97号上诉人（原审被告）：钟细平。委托代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱黎军。委托代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。上诉人钟细平因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开……