（2017）沪03行终617号

依法行政是行政机关行使职权、履行职责所必须遵循的基本原则。2016年8月及9月，静安分局作为处警单位接受110的指令出警至任宇剑2017年1月26日提出政府信息公开申请时，按一般常理，公安机关应已对报警情况进行了调查处理，并形成了处理结论。任宇剑作为相关报案中的被侵害人及报案人，要求获取处理结果的信息。其申请虽不能指向某一特定信息，但限于当事人不掌握案件办理的进展状况，不应予以苛求。而静安分局作为办案单位，其理应知晓案件的办理进度及处理结果。现其以任宇剑未明确指向具体信息为由，认为任宇剑系咨询，不符合政府信息公开的申请要求，不再作出答复。违背了《规定》确立的公开原则和便民原则，其所作答复不当。至于上诉人在上诉审中提出其未曾接受过报案，应认定被上诉人提出的申请为“非职责”或“非申请”，既与案件中的客观证据不符，也与其所作被诉答复相悖，故依法不能成立。综上，原审判决撤销静安分局所作被诉答复并判令其限期重作正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市公安局静安分局负担。本判决为

依法行政是行政机关行使职权、履行职责所必须遵循的基本原则。2016年8月及9月，静安分局作为处警单位接受110的指令出警至任宇剑2017年1月26日提出政府信息公开申请时，按一般常理，公安机关应已对报警情况进行了调查处理，并形成了处理结论。任宇剑作为相关报案中的被侵害人及报案人，要求获取处理结果的信息。其申请虽不能指向某一特定信息，但限于当事人不掌握案件办理的进展状况，不应予以苛求。而静安分局作为办案单位，其理应知晓案件的办理进度及处理结果。现其以任宇剑未明确指向具体信息为由，认为任宇剑系咨询，不符合政府信息公开的申请要求，不再作出答复。违背了《规定》确立的公开原则和便民原则，其所作答复不当。

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终617号上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人钱锋。被上诉人(原审原告)任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海市公安局静安分局(以下简称“静安分局”)因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院于……