买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2447号

三和兴公司、派高公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。三和兴公司的诉请，有《采购订单》、《送货单》、《对账单》及《增值税发票》等证据为凭，合法有据，原审法院依法予以支持。关于上述货款的利息损失，因双方对付款方式约定为月结60天，三和兴公司、派高公司于2014年9月20日对账金额为人民币100，168.66元且派高公司于2014年9月22日就该笔金额已向三和兴公司开具了相应的增值税发票，故利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自2014年11月19日起计付至原审法院判决确定支付之日止。派高公司抗辩称三和兴公司所提供货物质量不符合约定，应承担违约责任并赔偿经济损失，并向原审法院提交了《材料材质证明》、《检测报告》等证据，但派高公司的答辩及提供的证据材料均不能证明三和兴公司所提供的产品存在质量问题，因此，派高公司的抗辩，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：派高公司在判决生效之日起三日内支付给三和兴公司货款人民币100，168.66元及其利息损失（以人民币100，168.66元为本金，按中国人民银行同

三和兴公司、派高公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。三和兴公司的诉请，有《采购订单》、《送货单》、《对账单》及《增值税发票》等证据为凭，合法有据，原审法院依法予以支持。关于上述货款的利息损失，因双方对付款方式约定为月结60天，三和兴公司、派高公司于2014年9月20日对账金额为人民币100，168.66元且派高公司于2014年9月22日就该笔金额已向三和兴公司开具了相应的增值税发票，故利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自2014年11月19日起计付至原审法院判决确定支付之日止。派高公司抗辩称三和兴公司所提供货物质量不符合约定，应承担违约责任并赔偿经济损失，并向原审法院提交了《

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2447号上诉人（原审被告）：深圳市派高模业有限公司法定代表人：杨根林。委托代理人：张艳，广东华文律师事务所律师。委托代理人：张彬，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市三和兴模具钢材有限公司，法定代表人：施中新。委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。上诉人深圳市派高模业有限公司（以下简称派高公司）因与被上……