（2021）湘01民终4号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱燕的证据不足以证明其与彭樱之间就涉案房屋存在租赁合同关系，朱燕无权排除强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二的规定，判决：驳回朱燕的诉讼请求。一审案件受理费80元，由朱燕承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点在于朱燕是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，涉案房屋登记在彭樱名下，彭樱以该房屋作抵押向农村商业银行贷款，并于2015年2月13日办理抵押登记，在办理抵押时，彭樱已将涉案房屋出租给案外人仲秋琳，租期为2013年10月1日至2015年3月16日，故朱燕提交的租期始于2015年1月10日的《房屋租赁合同》与前述租期有重叠之处，有违常理。第二，涉案房屋面积约276平方米，彭樱与朱燕在《房屋租赁合同》中约定15年的租金为5250

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱燕的证据不足以证明其与彭樱之间就涉案房屋存在租赁合同关系，朱燕无权排除强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二的规定，判决：驳回朱燕的诉讼请求。一审案件受理费80元，由朱燕承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点在于朱燕是否享有足以排除强制执

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4号上诉人（原审原告）：朱燕，女，汉族，1976年1月17日出生，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行，住所地长沙市芙蓉区车站北路雍景园小区3栋1-2楼。负责人：董舟。委托诉讼代理人：曾政，男，系长沙农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：谢龙，湖南鑫湾律师事务所律师。原审第三人：潘刃，……