（2014）通中行监字第0064号

栟茶派出所具有对违反治安管理的人作出行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，余祝年与吴善材因邻里生活琐事发生争执，后吴善材辱骂余祝年，已构成治安违法行为，应受到治安行政处罚。栟茶派出所根据吴善材违法行为的起因、性质、情节等，且余祝年亦有回击情节，给予吴善材罚款二百元的处罚，事实清楚，量罚适当。栟茶派出所根据调查取证材料，未认定吴善材违法行为属于情节严重，不属于适用法律错误。关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。本案行政处罚认定的事实，有该所的受案登记表及回执，调查报告、证人证言、吴善材的陈述和辩解等证据证明。栟茶派出所所举证据具有关联性、真实性、合法性，能反映本案的客观事实。余祝年认为还有其他违法事实未认定没有依据，故本院对余祝年的该再审理由不予采纳。关于行政处罚程序问题。栟茶派出所在作出处罚前，依法告知了吴善材作出行政处罚决定的事实、理由、依据和应享有的陈述、申辩权，行政处罚程序合法。栟茶派出所在受

栟茶派出所具有对违反治安管理的人作出行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，余祝年与吴善材因邻里生活琐事发生争执，后吴善材辱骂余祝年，已构成治安违法行为，应受到治安行政处罚。栟茶派出所根据吴善材违法行为的起因、性质、情节等，且余祝年亦有回击情节，给予吴善材罚款二百元的处罚，事实清楚，量罚适当。栟茶派出所根据调查取证材料，未认定吴善材违法行为属于情节严重，不属于适用法律错误。关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）通中行监字第0064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余祝年。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局栟茶派出所，住所地如东县栟茶镇栟南村四组。负责人叶红军，所长。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）吴善材。再审申请人余祝年因与被申请人如东县公安局栟茶派出所（以下简称栟茶派出所）、被申请人吴善材治安行政处罚一案，不服本院（2014）通中……