民间借贷纠纷 （2019）豫07民终5060号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，双方对借款的金额及借款事实的存在均无异议，争议焦点在于刘书良、刘团向李选借款时是否约定了利息，李选主张双方借款时约定利息为月息一分二厘，刘书良称借款时没有约定利息，通过借条上书写内容的方式及担保人刘成太的陈述，借条是由李选书写，刘书良、刘团在借款金额、还款时间、签字等借贷的关键部分均加盖了指印，但借条上的“月息1分2厘”未加盖有指印，与其他关键部分均加盖指印不符，担保人刘成太亦未明确在借款时约定有利息，另借条上的“息是2328元”、“还欠息没算”、“息也没算”等均是李选本人书写，没有刘书良、刘团的签字确认，李选亦未提交其他有效证据证明双方约定有利息，双方均认可刘书良已偿还60000元，故对李选主张刘书良、刘团偿还借款本金及利息的诉讼请求一审法院不予支持。李选要求对2013年2月19日欠条另案主张，是对其权利的处分，一审法院不持异议。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，双方对借款的金额及借款事实的存在均无异议，争议焦点在于刘书良、刘团向李选借款时是否约定了利息，李选主张双方借款时约定利息为月息一分二厘，刘书良称借款时没有约定利息，通过借条上书写内容的方式及担保人刘成太的陈述，借条是由李选书写，刘书良、刘团在借款金额、还款时间、签字等借贷的关键部分均加盖了指印，但借条上的“月息1分2厘”未加盖有指印，与其他

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5060号上诉人(原审原告)：李选，男，汉族，1953年4月17日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：刘书良，男，汉族，1965年7月3日出生，住河南省原阳县。被上诉人(原审被告)：刘团，男，汉族，1992年8月10日出生，住河南省原阳县。上诉人李选因与被上诉人刘书良、刘团……