民间借贷纠纷 （2016）粤01民终9495号

（一）关于本案法律关系问题。本案中许境泰主张其与区健波之间为借贷关系；区健波主张其与许境泰之间属于间接代理关系，对此，该院作如下评析：1.区健波主张其与许境泰之间为间接代理关系，就委托代理关系的成立没有向原审法院提交直接证据，如授权委托书等予以证明，但提交了王某甲、崔某、陈某乙、麦某各自出具的借款合同/收据及银行流水、麦某证言及申请原审法院调取“区健波被诈骗”案卷宗材料予以证明。根据区健波提交的王加全的借款收据并结合许境泰提交的银行流水清单、许境泰和区健波庭审时的陈述及原审法院依法调取的（2014）穗南法岗民初字第576号案的开庭笔录，该案中区健波以自己名义起诉要求王某甲清偿债务42万元及利息，借款中有286000元是通过银行转账方式交付，其余均是以现金方式交付，该286000元是通过何某乙华于2014年1月29日通过3858账户向王某甲转账，许境泰转出的金额与区健波向外出借的数额有多达134000元的差额，且该案原审时，区健波主张出借款项来源为自有资金，不符合代理的构成要件；在陈某乙的借款合同中，约定借款金额为30万元，许境泰在借款合同上签注收取利息情况，每月利息均为6000元，20

（一）关于本案法律关系问题。本案中许境泰主张其与区健波之间为借贷关系；区健波主张其与许境泰之间属于间接代理关系，对此，该院作如下评析：1.区健波主张其与许境泰之间为间接代理关系，就委托代理关系的成立没有向原审法院提交直接证据，如授权委托书等予以证明，但提交了王某甲、崔某、陈某乙、麦某各自出具的借款合同/收据及银行流水、麦某证言及申请原审法院调取“区健波被诈骗”案卷宗材料予以证明。根据区健波提交的王加全的借款收据并结合许境泰提交的银行流水清单、许境泰和区健波庭审时的陈述及原审法院依法调取的（2014）穗南法岗民初字第576号案的开庭笔录，该案中区健波以自己名义起诉要求王某甲清偿债务42万元及利息

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9495号上诉人(原审被告)：区健波，住广州市南沙区。上诉人(原审被告)：邱燕明，住广州市番禺区。上述两上诉人的共同委托代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许境泰，住广州市南沙区。委托代理人：麦征，广东清晖律师事务所律师。上诉人区健波、邱燕明因与被……