（2015）浙金行终字第108号

从被告提供的赠约、宅基地使用权送回村集体契约文书、房屋交易票据、建房许可证、询问证人笔录等相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告丁樟盛在讼争宗地建造的房屋实际上已以赠与的形式卖给第三人吴正民，第三人吴正民已经将原房屋拆除且依法取得在讼争宗地上建房的许可。此外，原告丁樟盛出卖房屋后自愿将讼争宗地送回村集体所有。因此，讼争宗地实际上已变更为第三人吴正民使用，原告丁樟盛丧失了对讼争宗地的使用权。在此情形下，被告依照相关法律的规定作出被诉注销行为并无不当。原告诉称涉案的宅基地使用权送回村集体契约文书系被告伪造，但其没有提供充分的证据予以证明，原审法院不予采信。原告诉称其没有提交涉案的收回集体土地使用权申请报告，对此，原审法院经核查认为，该份报告系义乌市廿三里街道王店村民委员会研究后撰写并交由第三人吴正民转交给被告的，并非原告丁樟盛提交。因此，被告认定原告提交该份报告属于认定事实瑕疵，原审法院依法予以指正，但该瑕疵不足以作为撤销被诉行政行为的法定事由。综上，原告丁樟盛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）

从被告提供的赠约、宅基地使用权送回村集体契约文书、房屋交易票据、建房许可证、询问证人笔录等相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告丁樟盛在讼争宗地建造的房屋实际上已以赠与的形式卖给第三人吴正民，第三人吴正民已经将原房屋拆除且依法取得在讼争宗地上建房的许可。此外，原告丁樟盛出卖房屋后自愿将讼争宗地送回村集体所有。因此，讼争宗地实际上已变更为第三人吴正民使用，原告丁樟盛丧失了对讼争宗地的使用权。在此情形下，被告依照相关法律的规定作出被诉注销行为并无不当。原告诉称涉案的宅基地使用权送回村集体契约文书系被告伪造，但其没有提供充分的证据予以证明，原审法院不予采信。原告诉称其没有提交涉案的收回集体土地使用权申

金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第108号上诉人（原审原告）丁樟盛，农民。委托代理人黄允林。委托代理人任一智。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地：义乌市县前街**号。法定代表人盛秋平。委托代理人金京华。委托代理人邓光林。原审第三人吴正民，农民。委托代理人吴小伟。上诉人丁樟盛因与被上诉人义乌市人民政府土地行政登记一案，不服义乌市人民法院作出的（2014）金义行初字第……