生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）粤19民终8676号

本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：本案各方当事人过错的认定问题。就此，本院分析如下：首先是黄镜南是否存在过错的问题。本案中，李高峰系因升降机受伤，升降机属于特种设备，特种设备经营、使用单位对其经营、使用的特种设备安全负责。黄镜南作为案涉升降机的所有人和管理人仅在升降机的二楼开关操控处张贴说明，并未在一楼平台及其他显著位置设置产品铭牌、安全警示标志，存在一定过错。其次是快捷公司、舜彩公司、瑞恒公司是否存在过错的问题。快捷公司、舜彩公司、瑞恒公司作为案涉升降机的使用者，应该负担法律规定的特种设备使用者的义务，本案中，上述三公司并未提供证据证明其履行了特种设备使用者设定安全距离等防护措施、进行经常性维护保养和定期自行检查等义务，因此，快捷公司、舜彩公司、瑞恒公司对于案涉事故的发生存在过错。黄镜南作为升降机的所有人、管理人没有尽到安全保障方面的义务，是事故发生的源头，快捷公司、舜彩公司、瑞恒公司作为使用人，明知特种设备的安全隐患，也没有起到安全防护义务

东莞市快捷量具仪器有限公司、东莞市舜彩电子有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8676号上诉人（原审被告）：东莞市快捷量具仪器有限公司。住所地:广东省东莞市塘厦镇环市东路**A22-A23。法定代表人:祁德茂。上诉人（原审被告）：东莞市舜彩电子有限公司。住。住所地:广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区环市东路****202/div>法定代表人：向彩云，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市瑞恒防静电科技有限公司。住所……