商品房销售合同纠纷 （2014）贺民二终字第177号

本案双方当事人的争议焦点是：上诉人交纳给被上诉人的商品房附加费用是否为代收代支性质，该费用应否在双方结算后由被上诉人返还给上诉人？本案被上诉人收取上诉人商品房附加费用，依据的是双方当事人签订的《商品房附加费用清单》的约定，讼争房屋的《商品房买卖合同》与《商品房附加费用清单》在同一天签订，《商品房附加费用清单》上注明是《商品房买卖合同》的附件四“合同补充协议”，因此，《商品房附加费用清单》是双方当事人对《商品房买卖合同》的补充合同，该补充合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。在《商品房附加费用清单》中，对契税费、绿化费、维修基金费、房地产有关费用的交纳标准，双方明确约定是按建筑面积计算房价的百分率计付，在合同签订后，上诉人实际已按合同约定内容将上述商品房附加费用足额交付给被上诉人。《商品房附加费用清单》中的契税费是上诉人办理房屋所有权证时应向税收征管部门交纳的费用，被上诉人在收取上诉人的该项费用后，有义务在办理上诉人的房屋所有权证时，代上诉人向税收征管部门交纳相应契税费用，因此，该项契税费用的收取应属代收代支性质，按照公平合理原则，此费用在被上

本案双方当事人的争议焦点是：上诉人交纳给被上诉人的商品房附加费用是否为代收代支性质，该费用应否在双方结算后由被上诉人返还给上诉人？本案被上诉人收取上诉人商品房附加费用，依据的是双方当事人签订的《商品房附加费用清单》的约定，讼争房屋的《商品房买卖合同》与《商品房附加费用清单》在同一天签订，《商品房附加费用清单》上注明是《商品房买卖合同》的附件四“合同补充协议”，因此，《商品房附加费用清单》是双方当事人对《商品房买卖合同》的补充合同，该补充合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。在《商品房附加费用清单》中，对契税费、绿化费、维修基金费、房地产有关费用的交纳

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民二终字第177号上诉人（一审原告）：邓烈华，住贺州市。委托代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司，住所地：贺州市。法定代表人：陈少拨，该公司董事长。委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所实习律师。上诉人邓烈华因与被上诉人广西贺州市……