（2013）南市行终字第39号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“关于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原审被告上林县人民政府具有对本案权属纠纷进行调处及作出处理决定的法定职权。本案中，因权属争议各方未能举出证据证实争议地在解放后的土改、合作化、“四固定”时期权属归己的事实，故原审被告作出的上政发（2011）47号处理决定，认定争议地在土改、合作化、“四固定”时期没有划定过权属，并以经营管理作为确定本案土地权属的主要依据，并无不妥。道仁经联社自建国以来与上、下水经联社隶属不同的大队及村民委员会，而其所主张的争议地中的部分土地权属，长期以来由其经营管理的事实证据充分，尤其是其在“林业三定”时取得的县政府签发的证号1863《山界林权证》，是确认该争议地权属的唯一书证。该证书载明的权属范围不仅与上诉人长期经营管理的范围基本相符，与周边村庄取得的山界林权范围无重叠的情形，依法应予维护。故处理决定认定该《山界林权证》的发证程序不规范并予以撤销没有确凿证据证实，本院不予认定。被上诉人下水经联社与道仁经联社争讼“金鸡山、狗睡山、美女山（南侧）、飞鹰山（东侧）”一带山林土地权属无任

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“关于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原审被告上林县人民政府具有对本案权属纠纷进行调处及作出处理决定的法定职权。本案中，因权属争议各方未能举出证据证实争议地在解放后的土改、合作化、“四固定”时期权属归己的事实，故原审被告作出的上政发（2011）47号处理决定，认定争议地在土改、合作化、“四固定”时期没有划定过权属，并以经营管理作为确定本案土地权属的主要依据，并无不妥。道仁经联社自建国以来与上、下水经联社隶属不同的大队及村民委员会，而其所主张的争议地中的部分土地权属，长期以来由其经营管理的事实证据充分，尤其是其

上 诉 人 上 林 县 西 燕 镇 塘 昶 村 道 仁 庄 经 联 社 与 被 上 诉 人 云 灵 村 下 水 庄 经 联 社 等 土 地 行 政 确 权 一 案 行 政 判 决 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政判决书（2013）南市行终字第39号上诉人（原审第三人）上林县西燕镇塘昶村道仁庄经联社。诉讼代表人覃汉义。委托代理人胡彬。被上诉人（原审原告）上林县西燕镇云灵村下水庄经联社。诉讼代表……