（2017）苏08执异34号

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的：（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人提出淮安仲裁委员会在结算工程款数额时抵扣2009年9月30日其支付给被申请人的50万元属于超出仲裁协议范围进行裁决，对此，本院认为，申请人热电公司提交的付款凭证中的付款通知单系其单方制作，其以该组证据主张上述50万元系“香格里拉热网建设费退款”的事实并未得到被申请人中迅公司的认可，且该50万元款项的性质已经生效裁决认定为本案所涉合同中中迅公司承建淮河人家、黄河人家两个小区工程款的一部分，故淮安仲裁委员会在结算与本案所涉合同有关的工程款数额中，将该50万元予以抵扣，并未超出仲裁协议范围，对申请人该申请理由，本

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的：（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人提出淮安仲裁委员会在结算工程款数额时抵扣2009年9月30日其支付给被申请人的50万元属于超出仲裁协议范围进行裁

江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执异34号申请人:淮安经济开发区热电有限责任公司,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：罗前君，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师，委托诉讼代理人：张德善，淮安经济开发区热电有限责任公司员工。被申请人：江苏中迅热电工程有限公司,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：卫淮民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌飞，江……