买卖合同纠纷 （2010）浙温商终字第839号

受卖人应当按照约定的数额支付价款。原告深港鞋业有限更是作为出卖人，已履行了交付标的物的义务，被告龚洪平在结算货款后向原告出具结算凭证，认可欠货款347268元，明确双方之间存在债权债务关系，原告诉请要求被告龚洪平支付货款，合法有据，该院予以支持。原告主张从起诉之日起按日万分之二点一计算利息损失，合法合理，应予以支持。被告龚洪平辩称“货款结算凭证是受到胁迫所签，属于无效证据”的意见，无事实依据，抗辩理由不能成立，该院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：被告龚洪平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深港公司货款347268元并赔偿利息损失（从2010年3月4日起至本判决确定履行之日止，按所欠款额日万分之二点一计算）。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6509元，财产保全费2270元，由被告龚洪平负担。宣判后，上诉人龚洪平不服上述民事判决，上诉称：在原审中，上诉人对被上诉人提供的唯一证据货款

受卖人应当按照约定的数额支付价款。原告深港鞋业有限更是作为出卖人，已履行了交付标的物的义务，被告龚洪平在结算货款后向原告出具结算凭证，认可欠货款347268元，明确双方之间存在债权债务关系，原告诉请要求被告龚洪平支付货款，合法有据，该院予以支持。原告主张从起诉之日起按日万分之二点一计算利息损失，合法合理，应予以支持。被告龚洪平辩称“货款结算凭证是受到胁迫所签，属于无效证据”的意见，无事实依据，抗辩理由不能成立，该院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：被告龚洪平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深港

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第839号上诉人（原审被告）：龚洪平。委托代理人：余庭。被上诉人（原审原告）：深港鞋业有限公司。法定代表人：徐建国。委托代理人：吴仙新。上诉人龚洪平为与被上诉人深港鞋业有限公司（以下简称深港公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年09月08日受理后，依法……