（2013）滨中行终字第15号

依据《工伤保险条例》第五条规定，被告邹平人保局作为县级地方人民政府劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。本案中，原告提交的证人证言与被告提交的证据之间互相印证，能够形成完整的证据链条，证实第三人在上班时间内，在原告处劳动时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，应该认定为工伤。原告主张第三人是在非工作时间因醉酒受伤没有证据证实，不予采信。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社工伤认（2012）527号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告邹平县西董智善木材加工厂负担。原审原告智善木材厂不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误。孟凡林并非在工作过程中受伤，不能认定为工伤。2012年6月15日下午，孟凡林是在本已请假、饮酒后神志不清的情况下，私自来到厂里干活。而且干的活不是厂里平时安排他的用带锯“解圆木”，而是用轮子锯“解板子”。使用轮子锯要经过专门的培训，

依据《工伤保险条例》第五条规定，被告邹平人保局作为县级地方人民政府劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。本案中，原告提交的证人证言与被告提交的证据之间互相印证，能够形成完整的证据链条，证实第三人在上班时间内，在原告处劳动时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，应该认定为工伤。原告主张第三人是在非工作时间因醉酒受伤没有证据证实，不予采信。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告邹平县人力资源和社会保障

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）滨中行终字第15号上诉人（原审原告）邹平县西董智善木材加工厂。负责人贾智善，厂长。委托代理人高红燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局。法定代表人李慎宝，局长。原审第三人孟凡林，男，1954年6月2日出生，汉族，农民。委托代理人杨苗，山东天健律师事务所律师。上诉人邹平县西董智善木材加工厂（以下简称智善木……