公共道路妨碍通行损害责任纠纷 （2015）芜中民一终字第00246号

本案的主要争议焦点为交警部门的事故认定书是否可以作为确立事故损害赔偿责任的认定依据；道路通行参与人对事故发生是否具有过错。一、关于事故的责任认定。首先，交警部门的事故责任认定，依据的是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项，即在道路上不得醉酒驾驶电动自行车的规定。行为人违反了该项规定，当然应当承担相应的法律责任。本案原告对此并不否认。包括不否认醉酒驾驶的事实和应当承担的相应责任。但是，交通事故的发生、成因系多种因素、条件混合而成。不可否认，醉酒驾驶，会导致操控能力的严重下降，但并非导致事故的必然发生，或事故成因的唯一条件。损害赔偿责任民事法律关系中的过错与导致交通事故发生的过错并不完全等同。对民事侵权的考量，应当根据导致损害发生的原因及各自的原因力，判断各自有无过错和过错大小。单独考虑一方当事人的过错，而不考虑相对性，缺乏侵权法律关系的实际意义。交警部门的事故认定书，并未涉及道路通行参与人或者说与事故成因的其他因素是否有责的分析、判断。其次，交警部门的事故认定书中认定杨芝红醉酒驾驶是导致事故发生的直接原因。但是，民事侵权法律关系中，并无仅凭直接原因即可区分双方民事

本案的主要争议焦点为交警部门的事故认定书是否可以作为确立事故损害赔偿责任的认定依据；道路通行参与人对事故发生是否具有过错。一、关于事故的责任认定。首先，交警部门的事故责任认定，依据的是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项，即在道路上不得醉酒驾驶电动自行车的规定。行为人违反了该项规定，当然应当承担相应的法律责任。本案原告对此并不否认。包括不否认醉酒驾驶的事实和应当承担的相应责任。但是，交通事故的发生、成因系多种因素、条件混合而成。不可否认，醉酒驾驶，会导致操控能力的严重下降，但并非导致事故的必然发生，或事故成因的唯一条件。损害赔偿责任民事法律关系中的过错与导致交通事故发生

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00246号上诉人（原审被告）：芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省。法定代表人：褚小明，该委员会主任。委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李寒梅，住安徽省。被上诉人（原审原告）：邹秀英，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨俊，住址同上。被上诉人（原审……