民间借贷纠纷 （2014）饶中民二终字第87号

原、被告在做生意前并不认识，只从2011年5月2日被告向原告购买挖机配件时认识原告，故原告认为在同年5月5日双方有借贷关系的理由不能成立。从原告所持的《借款合同》上可以反映被告购配件后，在5月5日已还40，000元，尚欠34，000元。根据《借款合同》上约定“以上借款如在2011年6月5日之前还给史立华，则可以少还贰仟元”可以推定双方如存在借款关系则不存在少还2，000元的事实。另外从同月12日原告向被告出具了5万元的收据证实，该货款已还清。基于双方对是否存在借贷关系发生分歧，被告申请测谎，由于鉴定部门对此行为无法进行测谎，故被告放弃测谎。综上所述，该院认为，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告史立华对被告郑棉土的诉讼请求。案件受理费500元，由原告史立华负担。原审判决宣判后，上诉人史立华不服该判决，向本院提起上诉。上诉人史立华上诉称：原审判决事实认定错误。一、原审判决认为上诉人、被上诉人之间并不认识所以不可能存在借贷关系，认定上诉人所说的《借款合同》只是购买破碎锤时所欠的部分货款是错误的。上诉人与被上诉人之间

原、被告在做生意前并不认识，只从2011年5月2日被告向原告购买挖机配件时认识原告，故原告认为在同年5月5日双方有借贷关系的理由不能成立。从原告所持的《借款合同》上可以反映被告购配件后，在5月5日已还40，000元，尚欠34，000元。根据《借款合同》上约定“以上借款如在2011年6月5日之前还给史立华，则可以少还贰仟元”可以推定双方如存在借款关系则不存在少还2，000元的事实。另外从同月12日原告向被告出具了5万元的收据证实，该货款已还清。基于双方对是否存在借贷关系发生分歧，被告申请测谎，由于鉴定部门对此行为无法进行测谎，故被告放弃测谎。综上所述，该院认为，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民二终字第87号上诉人（原审原告）史立华。委托代理人汪月成，江西红源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑棉土。委托代理人俞国淋，广丰县五都法律服务所法律工作者。上诉人史立华因与被上诉人郑棉土民间借贷纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2013）广民一初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原……