保证合同纠纷 （2014）泉民终字第3676号

借据是证明诉争双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原审以本案借条为据认定本案借款系原审第三人康文道向被上诉人所借，由上诉人余志强提供连带责任保证，被上诉人与原审第三人、上诉人之间存在借款保证合同关系，并无不当。上诉人余志强主张本案借条是出具给案外人曾庆祝而不是被上诉人，经原审依职权调查核实曾庆祝对上诉人的该主张予以否认，并明确表示其不是本案借款的出借人，且借条现由被上诉人所持有，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对其主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故上诉人主张其与被上诉人之间不存在保证合同关系，本院不予采纳。上诉人以此为由要求对本案借款免于承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人余志强的上诉，维持原判。二审受理费11000元，由上诉人余志强负担。本判决为终审判决。审　判　长　　欧阳波审　判　员

借据是证明诉争双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原审以本案借条为据认定本案借款系原审第三人康文道向被上诉人所借，由上诉人余志强提供连带责任保证，被上诉人与原审第三人、上诉人之间存在借款保证合同关系，并无不当。上诉人余志强主张本案借条是出具给案外人曾庆祝而不是被上诉人，经原审依职权调查核实曾庆祝对上诉人的该主张予以否认，并明确表示其不是本案借款的出借人，且借条现由被上诉人所持有，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对其主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第3676号上诉人（原审被告）余志强，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人林清兵，福建泉南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林良才，男，1957年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。原审第三人康文道，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇沧翔……