财产损害赔偿纠纷 （2017）津02民终689号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依原告申请，依法向公安消防部门、派出所调取了本次火灾的消防卷宗及公安卷宗，根据被告、原告法人戴忠常及其他现场人员的笔录，结合公安机关提供的影像，均无法直接指向被告有烧荒的行为从而引起火灾，原告方仅根据被告当时在现场即推定被告烧荒缺乏事实依据，不予采信。综上所述，原告提交的证据均不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费7049元，由原告承担。本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人刘某出庭作证，证明着火时看见房东在场，不清楚房东名字。被上诉人对该证人证言真实性不予认可。本院认证如下：证人刘某出庭作证，证明在火灾发生时看见李殿岐，因没有证明证据火灾发生时刘某在场，本院对刘某的证人证言不予采信。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案围绕被上诉人是否应当赔偿上诉人损失及损失的数额成讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依原告申请，依法向公安消防部门、派出所调取了本次火灾的消防卷宗及公安卷宗，根据被告、原告法人戴忠常及其他现场人员的笔录，结合公安机关提供的影像，均无法直接指向被告有烧荒的行为从而引起火灾，原告方仅根据被告当时在现场即推定被告烧荒缺乏事实依据，不予采信。综上所述，原告提交的证据均不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费7049元，由原告承担。本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终689号上诉人（原审原告）:天津市津南区嫦乐纸制品有限公司，住所地:天津市津南区小站镇四道沟村四区。法定代表人:戴忠常，经理。委托诉讼代理人：杨家娥，该公司职工。委托诉讼代理人：王家喜，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李殿岐，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘凤娜……