民间借贷纠纷 （2017）京02民终11215号

该案争议的焦点在于许德是否还款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，许德申请证人刘某出庭证明己方已还款的事实，但刘某在多次出庭作证中陈述的内容前后不一，且在还款的多处细节与许德的陈述存在矛盾，故其证言不能单独作为确认许德还款的证据。许德另申请证人苏某证明其还款来源，但该证言亦为间接证据，无法直接证明存在还款的情况，故亦不应据此确认还款事实的存在。王立来不认可许德存在还款，许德亦未提交有效证据予以证明，则对王立来要求许德返还全部本金及支付利息的诉讼请求，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，于2017年6月19日作出判决：一、许德于判决生效之日起十日内偿还王立来借款5万元并支付借期内利息1万元；二、许德于判决生效之日起十日内支付王立来利息（自2014年1月1日起至实际付清之日止，以5万元为基数，按年利率4.75%计算）。如果未能

该案争议的焦点在于许德是否还款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，许德申请证人刘某出庭证明己方已还款的事实，但刘某在多次出庭作证中陈述的内容前后不一，且在还款的多处细节与许德的陈述存在矛盾，故其证言不能单独作为确认许德还款的证据。许德另申请证人苏某证明其还款来源，但该证言亦为间接证据，无法直接证明存在还款的情况，故亦不应据此确认还款事实的存在。王立来不认可许德存在还款，许德亦未提交有效证据予以证明，则对王立来要求许德返还全部本金及支付利息的诉讼请

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11215号上诉人（原审被告）：许德，男，1957年6月13日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：王立来，男，1973年10月26日出生，住北京市丰台区。上诉人许德因与被上诉人王立来民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成……