买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终2543号

《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王殿江在四份送货单上签字确认收到货物，并支付给薛胜利部分货款。2014年7月9日，薛胜利与王殿江签订《协议书》第4条注明，王殿江在四份送货单上签字确认收到货物系王殿江买断的货物。因此，双方之间形成买卖合同关系。王殿江辩称，双方是合作经营关系，并向一审法院提交了2014年4月21日，双方签订的合作协议书，但2014年7月9日，双方签订的协议书，解除了双方的合作，并对双方的权利义务进行了重新约定，因此，薛胜利提交的证据并不能证明其主张，故对王殿江的辩称，一审法院不予采信。山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2176号判决书确认，双方对王殿江收到薛胜利1719044元货物的事实无争议。王殿江收到薛胜利货物，但未向薛胜利支付货款，应承担本案的还款责任。薛胜利要求王殿江支付货款1719044元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。薛胜利要求王殿江支付逾期付款利息（以1719044为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月30日起至实际清偿之日止）。因为，

《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王殿江在四份送货单上签字确认收到货物，并支付给薛胜利部分货款。2014年7月9日，薛胜利与王殿江签订《协议书》第4条注明，王殿江在四份送货单上签字确认收到货物系王殿江买断的货物。因此，双方之间形成买卖合同关系。王殿江辩称，双方是合作经营关系，并向一审法院提交了2014年4月21日，双方签订的合作协议书，但2014年7月9日，双方签订的协议书，解除了双方的合作，并对双方的权利义务进行了重新约定，因此，薛胜利提交的证据并不能证明其主张，故对王殿江的辩称，一审法院不予采信。山东省青岛市

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2543号上诉人（原审被告）：王殿江。委托诉讼代理人：王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛胜利。委托诉讼代理人：赵旭峰，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贤生，广东品明律师事务所律师。上诉人王殿江与被上诉人薛胜利买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(20……