盗窃 （2017）沪02刑终1235号

高克以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。高克系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处高克有期徒刑六年，罚金人民币一万元；户名宋某，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户内的人民币8.5万元发还被害人，继续向高克追缴违法所得。原审被告人高克上诉否认实施盗窃犯罪，辩称其存入女友宋某账户内的钱款系自己从股市中取出后还宋某的钱款。高克的辩护人另提出，一审判决认定高克犯盗窃罪的证据不具有关联性，在案证据无法证实高克曾进入被窃的202室，且被害人叶某1报案时关于被窃钱款用途的陈述与其父母的陈述相互矛盾，失窃金额也仅有叶某1一人的陈述，而被窃至案发当日之间有几天的时间，不排除外人作案的可能性。建议本院对高克宣告无罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人高克犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人高克以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩

高克以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。高克系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处高克有期徒刑六年，罚金人民币一万元；户名宋某，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户内的人民币8.5万元发还被害人，继续向高克追缴违法所得。原审被告人高克上诉否认实施盗窃犯罪，辩称其存入女友宋某账户内的钱款系自己从股市中取出后还宋某的钱款。高克的辩护人另提出，一审判决认定高克犯盗窃罪的证据不具有关联性，在案证据无法证实高克曾进入被窃的202室，且被害人叶某1报案时关于被窃钱款用途的陈述与

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终1235号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)高克，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍地本市杨浦区，暂住本市虹口区。辩护人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人高克犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出(2017)沪0110刑初444号刑事判决。原审被告……