借款合同纠纷 （2021）最高法民申2085号

其在本案办理抵押登记之后从未向文投公司主张过权利的意见。首先，本案办理抵押登记时间为2016年6月、2019年3月，日昇公司、盛德嘉业公司委托律师向文投公司发出《律师函》要求解除抵押。自2016年6月至2019年3月，近三年时间，日昇公司、盛德嘉业公司将139套在建工程房屋和4000余平方米的敬老院抵押于文投公司，既不要求放款4000万，又不要求全部解押，不符合常理。故本案二审判决第25页第9行，二审法院认为本案初次办理抵押登记的2016年6月至2019年3月（日昇公司、盛德嘉业公司发《律师函》前），日昇公司、盛德嘉业公司从未主张过权利，要求文投公司履行前两份《委托贷款合同》的放款义务，有悖于常理。其次，2019年3月日昇公司、盛德嘉业公司发来要求“解押”的律师函，其背景是因为本案贷款于2017年7月到期后，三军影视公司因资金紧张无法还款，故与文投公司一直在和谈。双方本计划以“还部分解部分”的形式使三军影视公司的资金流通起来，达成长期还款协议。但该计划实施过程中因白银房管局要求该抵押物出售款先要打入房管局“监管账户”中，存够足够资本而搁浅。此时，该笔贷款亦面临保证人保证期间即将届满的情

其在本案办理抵押登记之后从未向文投公司主张过权利的意见。首先，本案办理抵押登记时间为2016年6月、2019年3月，日昇公司、盛德嘉业公司委托律师向文投公司发出《律师函》要求解除抵押。自2016年6月至2019年3月，近三年时间，日昇公司、盛德嘉业公司将139套在建工程房屋和4000余平方米的敬老院抵押于文投公司，既不要求放款4000万，又不要求全部解押，不符合常理。故本案二审判决第25页第9行，二审法院认为本案初次办理抵押登记的2016年6月至2019年3月（日昇公司、盛德嘉业公司发《律师函》前），日昇公司、盛德嘉业公司从未主张过权利，要求文投公司履行前两份《委托贷款合同》的放款义务，有悖于

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2085号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银日昇房地产开发有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区北京路461号-10幢3-14、15。法定代表人：李晓洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃盛德嘉业生化科技有限公司。住所地：甘肃省白银市北京路461号-10幢3……