融资租赁合同纠纷 （2015）浙杭商终字第587号

海翼公司作为出租人、王金寿作为承租人签订的《融资租赁合同》，以及王某作为保证人与海翼公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据中国人民财产保险股份有限公司北京分公司提供的相关资料，王金寿租赁的挖掘机已于租赁期间内出险并被推定全损，目前已由保险公司向海翼公司赔付819954.78元。王金寿虽然主张海翼公司已经提前将挖掘机收回，但未提供有效证据予以证明，故本院不予采信，王金寿应当根据《融资租赁合同》相关约定，向海翼公司支付所有到期和未到期租金及其它应付款项。经双方核对确认，截止2014年11月29日，扣除海翼公司已经领取的保险金，王金寿还应当向海翼公司支付的租金金额为453297.78元。关于王金寿因迟延付款而产生的违约金，海翼公司主张应当按照《融资租赁合同》约定的每日以所欠逾期租金额的万分之八标准，计算至2014年11月29日，累计逾期违约金金额为243855.77元。王金寿对该违约金计算方法没有异议，但认为日万分之八标准过高，请求人民法院予以降低。本院酌情调整至按照每日万分之五标准计算相应违约金，则截至2014年11月29日，累计逾期

海翼公司作为出租人、王金寿作为承租人签订的《融资租赁合同》，以及王某作为保证人与海翼公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据中国人民财产保险股份有限公司北京分公司提供的相关资料，王金寿租赁的挖掘机已于租赁期间内出险并被推定全损，目前已由保险公司向海翼公司赔付819954.78元。王金寿虽然主张海翼公司已经提前将挖掘机收回，但未提供有效证据予以证明，故本院不予采信，王金寿应当根据《融资租赁合同》相关约定，向海翼公司支付所有到期和未到期租金及其它应付款项。经双方核对确认，截止2014年11月29日，扣除海翼公司已经领取的保险金，王金寿还应当向海

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第587号上诉人（原审被告）：王金寿。委托代理人（特别授权代理）：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：厦门海翼融资租赁有限公司。法定代表人：刘艺虹。委托代理人（一般授权代理）：石红晓，浙江杭天信律师事务所律师。原审被告：王某。上诉人王金寿为与被上诉人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）、原审被告王某融资租赁合同……