民间借贷纠纷 （2019）辽08民终2453、2454、2455号

首先，原告变更后的诉讼请求以及事实和理由是成立的，双方应是名为房屋买卖关系，实为民间借贷关系。一、原、被告买卖房屋的行为不具有合法性。被告与原告签订房屋买卖协议时，被告并未取得其出售房屋的所有权，其提供的与第三人侯宝渊、曲明颖及案外人所签的房屋买卖合同，并不是第三人侯宝渊、曲明颖及案外人的真实意思表示，第三人侯宝渊、曲明颖及案外人未收到所谓的房款，且第三人侯宝渊、曲明颖及案外人明确表示其与被告不相识，也未向被告出售过其房屋。而被告与第三人韩克利的房屋买卖合同，没有买受人，内容填写不完整，也无签订时间，更无法证明这是一份真实的买卖房屋合同，且卖予被告，加之，被告与第三人韩克利间的利害关系，在无其他充分证据佐证的情况下，不能确认被告与第三人韩克利间房屋买卖是客观存在的。因此，被告与第三人及案外人的房屋买卖事实不成立。二、双方当事人的陈述和证人证言以及相关证据，能够原告交予被告款项，应是被告向原告的借款，而非购房款，被告称是购房款的抗辩不能成立。被告称是以100万元的价格，将三处房屋卖给原告，但其确认原告交予其的现金为97万元，所差3万元房款等原告出售房屋挣着了多给点，不挣就不给了，有违常理

首先，原告变更后的诉讼请求以及事实和理由是成立的，双方应是名为房屋买卖关系，实为民间借贷关系。一、原、被告买卖房屋的行为不具有合法性。被告与原告签订房屋买卖协议时，被告并未取得其出售房屋的所有权，其提供的与第三人侯宝渊、曲明颖及案外人所签的房屋买卖合同，并不是第三人侯宝渊、曲明颖及案外人的真实意思表示，第三人侯宝渊、曲明颖及案外人未收到所谓的房款，且第三人侯宝渊、曲明颖及案外人明确表示其与被告不相识，也未向被告出售过其房屋。而被告与第三人韩克利的房屋买卖合同，没有买受人，内容填写不完整，也无签订时间，更无法证明这是一份真实的买卖房屋合同，且卖予被告，加之，被告与第三人韩克利间的利害关系，在无其

辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽08民终2453、2454、2455号 上诉人（原审被告）：何文君，男，1968年12月5日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：阎爱群，营口市泰山法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：杨俊芳，男，1958年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张家宽，辽宁百运律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：……