民间借贷纠纷 （2017）湘11民终738号

根据原、被告向法院提供的报警记录以及原、被告二人庭审时的陈述，可以确认2013年9月26日被告向原告归还一部分借款时原、被告发生争执而报警。虽然原告主张，被告于2015年夏天再次向原告归还了2000元，之后被告向原告又归还了借款1000元，但是被告对原告的这一主张有异议，认为不是事实，且原告未能就该项主张向法院提供证据，因此法院对原告的该项主张，不予采信。根据现有证据确认，被告最后一次偿还原告借款是在2013年9月26日，距离原告起诉日期2017年1月24日已超过二年，且本案中的三笔借款均已超过20年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案已过诉讼时效。一审法院认为，本案被告向原告出具借条的时间分别为1991年4月9日、1992年1月29日及1996年8月19日，其中1991年4月9日的借条上约定1991年至1992年4月底还清，另外两张借条未约定还款时间。2013年9月26日，原、被告双方就还款事宜未达成一致处理意见，发生争执而报警，就此原告应当知道自己的权利受到了侵害，此即本案诉讼时效的起算

根据原、被告向法院提供的报警记录以及原、被告二人庭审时的陈述，可以确认2013年9月26日被告向原告归还一部分借款时原、被告发生争执而报警。虽然原告主张，被告于2015年夏天再次向原告归还了2000元，之后被告向原告又归还了借款1000元，但是被告对原告的这一主张有异议，认为不是事实，且原告未能就该项主张向法院提供证据，因此法院对原告的该项主张，不予采信。根据现有证据确认，被告最后一次偿还原告借款是在2013年9月26日，距离原告起诉日期2017年1月24日已超过二年，且本案中的三笔借款均已超过20年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终738号上诉人（原审原告）：杨陆英。被上诉人（原审被告）：胡玉珍。上诉人杨陆英因与被上诉人胡玉珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式进行审理。本案现已审理终结。杨陆英……