房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁16民终1194号

“合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。”它否定了上诉人合同中储藏室的权益被严重损害的事实，在事实认定上原审法院敷衍了事，置事实真相不顾。合同中直接和间接跟储藏室相关的条款只有两处，一是储藏室的面积和价格，二是位置示意图。交房后，上诉人发现储藏室内的三面墙壁和上部空间竟然有四条巨型排污管道和一条小管道，上诉人在一审中提交了储藏室内管道的具体布置的四张照片和管道的各种数据，占据了储藏室27.6%的使用空间，事实证据毫无疑义的证明，该储藏室存重大缺陷，严重影响了储藏室的使用功能。２.原审法院恣意解释合同条款，故意混淆主房和储藏室属于不同主体。原审法院引用合同第九条、十条约定“华伟置业公司负有在交房时保证供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接的义务，否则承担相应的违约责任”。仔细阅读合同谁也不会否认这些条款是针对主房基本设施和其它公共设施的约定，显然与储藏室的质量要求无关，更不能借此就把在售卖给上诉人的储藏室内大量铺设管道就认为理所当然，上诉人权益被损害就应该。３.原审法院试图将“合同目的不能全面

“合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。”它否定了上诉人合同中储藏室的权益被严重损害的事实，在事实认定上原审法院敷衍了事，置事实真相不顾。合同中直接和间接跟储藏室相关的条款只有两处，一是储藏室的面积和价格，二是位置示意图。交房后，上诉人发现储藏室内的三面墙壁和上部空间竟然有四条巨型排污管道和一条小管道，上诉人在一审中提交了储藏室内管道的具体布置的四张照片和管道的各种数据，占据了储藏室27.6%的使用空间，事实证据毫无疑义的证明，该储藏室存重大缺陷，严重影响了储藏室的使用功能。２.原审法院恣意解释合同条款，故意混淆主

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1194号 上诉人（原审原告）：李训水，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被上诉人（原审被告）：邹平华伟置业有限公司，住所地山东省邹平市黄山街道办事处崔家村。 法定代表人：王迎群，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。 上诉人李训水因与被上诉人邹平华伟置业有限公司（下称华伟置业公司）房……