劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1647号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐冀辉要求希赫公司报销出差的相关费用，应对存在出差事实及相关发票的真实性承担举证责任。现徐冀辉未能提供充分有效的证据证明其存在出差的事实，故对于其要求希赫公司支付相关差旅费的请求，不予支持。徐冀辉于2014年3月、4月正常工作，希赫公司应按惯例为徐冀辉报销2014年3月、4月手机通讯费376元，现徐冀辉主张367元，予以照准。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于二○一五年六月三十日判决：一、希赫泵业（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付徐冀辉2014年3月及2014年4月的手机通讯费合计367元；二、驳回徐冀辉要求希赫泵业（上海）有限公司支付2014年3月至2014年5月期间出差报销款10，355.10元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐冀辉要求希赫公司报销出差的相关费用，应对存在出差事实及相关发票的真实性承担举证责任。现徐冀辉未能提供充分有效的证据证明其存在出差的事实，故对于其要求希赫公司支付相关差旅费的请求，不予支持。徐冀辉于2014年3月、4月正常工作，希赫公司应按惯例为徐冀辉报销2014年3月、4月手机通讯费376元，现徐冀辉主张367元，予以照准。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于二○一五年六月三十日判决：

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1647号上诉人（原审原告）徐冀辉。委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）希赫泵业（上海）有限公司。法定代表人RemkoVleeschDubois，执行董事。委托代理人田亦冰，上海陆德劭和律师事务所律师。委托代理人张诤，上海陆德劭和律师事务所律师。上诉人徐冀辉因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民……