侵害商标权纠纷 （2016）湘01民初1640号

对于上述证据1荣誉证书和证据2压力锅爆炸致人受伤新闻报道，本院对其真实性不能确认，故不予认定；对于证据3，工商查询费、公民信息查询费、刻录光盘、照片冲洗、物品封存等费用凭证未形成一一对应性，故对该组证据不予认定，但考虑到原告因本案必然需要支付工商查询费、公民信息查询费、刻录光盘及照片冲洗的费用，本院将结合本案具体情况予以酌定。关于被告提交的（2015）长县民初字第04822号判决书，并非生效判决，且与本案无关，本院不予认定。本院认为，原告系第35xxx00号“双喜”商标、第76xxx18号“”商标的注册人，所享有的商标权应当受到我国商标法的保护，原告有权就侵犯该两枚商标权的行为主张权利。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权产品为电压力锅，与第35xxx00号

对于上述证据1荣誉证书和证据2压力锅爆炸致人受伤新闻报道，本院对其真实性不能确认，故不予认定；对于证据3，工商查询费、公民信息查询费、刻录光盘、照片冲洗、物品封存等费用凭证未形成一一对应性，故对该组证据不予认定，但考虑到原告因本案必然需要支付工商查询费、公民信息查询费、刻录光盘及照片冲洗的费用，本院将结合本案具体情况予以酌定。关于被告提交的（2015）长县民初字第04822号判决书，并非生效判决，且与本案无关，本院不予认定。本院认为，原告系第35xxx00号“双喜”商标、第76xxx18号“”商标的注册人，所享有的商标权应当受到我国商标法的保护，原告有权就侵犯该两枚商标权的行为主张权利。根据《

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民初1640号原告：珠海双喜电器股份有限公司法定代表人：姜天恩，董事长。委托诉讼代理人：鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，湖南崇民律师事务所律师。被告：长沙市望城区黄金镇万客隆商店经营者：王一丁原告珠海双喜电器股份有限公司（以下简称双喜公司）与被告长沙市望城区黄金镇万客隆商店（以下简称万客隆商店）侵害商标权纠纷一案，本院……