买卖合同纠纷 （2019）粤03民终18063号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩付安称系在亿家家烟酒店处购买涉案“茅台酒”，并称该地址实际是四海亿家公司的地址，且有销售人员的名片为证，四海亿家公司亦应当承担赔偿责任，但基于韩付安提交的证据，不足以证实该事实，综合评析如下：首先，韩付安提供的视频未能提供原始载体，无法证实该证据的完整性，四海亿家公司亦对该证据的真实性不予确认；即便该视频所记录内容为真实的，所显示购买涉案“茅台酒”的商铺为“亿家烟酒连锁”，并非具体真实的商铺名称；且视频中亦未体现该商铺营业执照等相关信息，无法确定韩付安系在亿家家烟酒店处购买涉案“茅台酒”。其次，在韩付安提交的三份POS签购单中显示的商户名称均为“东启烟行”，销售小票抬头显示“东启品味”，地址“海岸大厦东座115号”，与四海亿家公司、亿家家烟酒店的住所地及名称均无法对应。再次，对于韩付安所提交的相关销售人员的名片，四海亿家公司否认有授权或制作，韩付安未能提供其他证据证明涉案销售人员即四海亿家公司员工，同时亦无法证明四海亿家公司与亿家家烟酒店存在关联，故要求四海亿家公司、亿家家烟酒店承担责任的依据不足。又，韩付安提交的证据“1002464”送货单虽

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩付安称系在亿家家烟酒店处购买涉案“茅台酒”，并称该地址实际是四海亿家公司的地址，且有销售人员的名片为证，四海亿家公司亦应当承担赔偿责任，但基于韩付安提交的证据，不足以证实该事实，综合评析如下：首先，韩付安提供的视频未能提供原始载体，无法证实该证据的完整性，四海亿家公司亦对该证据的真实性不予确认；即便该视频所记录内容为真实的，所显示购买涉案“茅台酒”的商铺为“亿家烟酒连锁”，并非具体真实的商铺名称；且视频中亦未体现该商铺营业执照等相关信息，无法确定韩付安系在亿家家烟酒店处购买涉案“茅台酒”。其次，在韩付安提交的三份POS签购单中显示的商户名称均为“东启烟

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18063号上诉人（原审原告）：韩付安，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：深圳市四海亿家贸易有限公司，住所地深圳市南山区海德三道文心六路海岸大厦东座116，统一社会信用代码91440300565702384Q。法定代表人：魏钦中，总经理。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审……