民间借贷纠纷 （2020）川01民终18096号

自然人之间的借贷关系的成立和生效，需要具备借贷合意和款项交付的要件。本案的争议焦点为借条中800000元款项是否具有借贷合意和款项交付的事实。 一、关于张新明收取的250000元。 张新明收取的250000元系在土石方工程中开挖机的工程款，林爽在庭审中否认张元林为土石方承包合同的承包人，又主张向张新明支付的250000元工程款是代张元林支付，其主张存在矛盾。林爽在庭审中称其主张的借款与工程项目没有关系，但又以林爽与胡应强的《终止合伙协议书》来主张林爽单独享有债权，而《终止合伙协议书》所称“合伙期间的债权债务”就是指工程项目中的债权债务，因此林爽的该两项主张也存在矛盾。一审法院认为，根据查明事实，林爽向张新明转账的工程款应由张元林或成都嘉润置业有限责任公司支付，而张元林或成都嘉润置业有限责任公司的工程款应由林爽、胡应强支付，林爽、胡应强直接向张新明付款，与张元林之间属于工程款的借支，并非款项借贷，应当按照工程款进行结算和主张，不能单独要求张元林归还该笔借支款。 二、关于林爽主张的其他借款550000元。 林爽主张张元林代收了林爽500000元的债权，并将其中400000元用于向案外人蒋勇

自然人之间的借贷关系的成立和生效，需要具备借贷合意和款项交付的要件。本案的争议焦点为借条中800000元款项是否具有借贷合意和款项交付的事实。 一、关于张新明收取的250000元。 张新明收取的250000元系在土石方工程中开挖机的工程款，林爽在庭审中否认张元林为土石方承包合同的承包人，又主张向张新明支付的250000元工程款是代张元林支付，其主张存在矛盾。林爽在庭审中称其主张的借款与工程项目没有关系，但又以林爽与胡应强的《终止合伙协议书》来主张林爽单独享有债权，而《终止合伙协议书》所称“合伙期间的债权债务”就是指工程项目中的债权债务，因此林爽的该两项主张也存在矛盾。一审法院认为，根据查明事实

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18096号 上诉人（原审原告）：林爽，男，1987年8月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小淇，四川崛兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张元林，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原审第三人：胡应强，男，1986年10月18日出生，……