被继承人债务清偿纠纷 （2016）鲁10民终352号

原告主张夏元丽和张丽向其借款90万元，用于夏某丙治病及购买两栋门市房和一栋住宅。经查，夏元丽和张丽夫妻有稳定工作及收入，同时还经营其他生意，夏元丽曾因夏某丙治病向原告之子张刚借款并已偿还，而原告在另案审理中亦称张丽收入很高，自行购买两栋门市房。故原告主张的借款事由与其陈述相矛盾，且缺乏证据予以佐证。原告主张90万元系张丽常年多次向其借款所形成，但无法陈述任何一次借款的具体时间、事由及准确数额，亦未提交任何一次借款的相关证据；其提交的借条出具的时间是2012年，张丽已经去世，而原告无法陈述90万元是如何累计计算的；90万元系巨额借款，并非普通人能够出借的数额，原告对借款的来源陈述笼统，结合其本身无工作的事实，亦未提交证据证实其巨额收入的确切来源，而经鉴定无法确认借条上的签名是否系夏元丽本人所签，且借条内容并非夏元丽所写，综上，原告主张夏元丽欠其借款90万元，要求二被告予以清偿，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘某之诉讼请求。案件受理费12800元，由原告刘某负担。宣判后，上诉人刘某不服原审法院判决，向本

原告主张夏元丽和张丽向其借款90万元，用于夏某丙治病及购买两栋门市房和一栋住宅。经查，夏元丽和张丽夫妻有稳定工作及收入，同时还经营其他生意，夏元丽曾因夏某丙治病向原告之子张刚借款并已偿还，而原告在另案审理中亦称张丽收入很高，自行购买两栋门市房。故原告主张的借款事由与其陈述相矛盾，且缺乏证据予以佐证。原告主张90万元系张丽常年多次向其借款所形成，但无法陈述任何一次借款的具体时间、事由及准确数额，亦未提交任何一次借款的相关证据；其提交的借条出具的时间是2012年，张丽已经去世，而原告无法陈述90万元是如何累计计算的；90万元系巨额借款，并非普通人能够出借的数额，原告对借款的来源陈述笼统，结合其本身

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终352号上诉人（原审原告）刘某。委托代理人张刚。委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏某甲。被上诉人（原审被告）夏某乙。二被上诉人之共同委托代理人国辉、刘程成，山东弘誉律师事务所律师。上诉人刘某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服荣成市人民法院(2014)荣民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……