加工合同纠纷 （2013）东中法民二终字第1140号

合法的承揽关系应当受到法律保护。本案吴纪瑛和晖林公司之间实际形成加工合同关系，应当按照双方的实际约定履行各自的权利和义务。从双方当事人的诉辩主张来看，晖林公司仅对“车底组合组装成品”的单价、批锋的数量存在争议，本案争议的焦点如下：第一、“车底组合组装成品”的单价如何确定。吴纪瑛主张按照0.227元以及0.252元（货号为100KY057的货物单独有057内座后加工程序，单价为0.025元）计算，晖林公司主张统一按照0.192元计算。根据双方提供的证据以及当事人的陈述，原审法院采信吴纪瑛的主张，确认吴纪瑛提供的对账单的真实性。理由如下：1.晖林公司在最后一次开庭时陈述“车底组合组装成品是车仔组装的一个部分，但是工序少于车仔组装成品的，由于吴纪瑛对于车仔组装和车底组装的报价是一样的，因此应当扣除单价”。但从吴纪瑛提供的报价单来看，“车底组合组装成品”的价格为0.227元（57型号的为0.252元），成品组装的单价是0.277元，显然每个价格都是不一致的，“车底组合组装成品”的报价显然是低于其他成品报价的，和晖林公司的陈述是明显不一致；2.晖林公司否认吴纪瑛提供的报价单，但自己并不能提供相应

合法的承揽关系应当受到法律保护。本案吴纪瑛和晖林公司之间实际形成加工合同关系，应当按照双方的实际约定履行各自的权利和义务。从双方当事人的诉辩主张来看，晖林公司仅对“车底组合组装成品”的单价、批锋的数量存在争议，本案争议的焦点如下：第一、“车底组合组装成品”的单价如何确定。吴纪瑛主张按照0.227元以及0.252元（货号为100KY057的货物单独有057内座后加工程序，单价为0.025元）计算，晖林公司主张统一按照0.192元计算。根据双方提供的证据以及当事人的陈述，原审法院采信吴纪瑛的主张，确认吴纪瑛提供的对账单的真实性。理由如下：1.晖林公司在最后一次开庭时陈述“车底组合组装成品是车仔组装

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1140号上诉人（原审被告）：东莞市晖林玩具有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇振兴路田饶步远东新城开发区。法定代表人：张钦华，该公司总经理。委托代理人：杨常明，四川雒鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴纪瑛，男，汉族，1968年9月出生。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律……