买卖合同纠纷 （2018）浙02民终4739号

涉案项目的公示材料显示，胡建平系该项目的材料员，其在《资金使用申请单》上材料部处签字，可代表富利公司收到了银泓公司提供的案涉材料，故银泓公司与富利公司间存在买卖合同关系。争议焦点二：胡建平是否有权代表富利公司进行对账？银泓公司认为富利公司公示材料显示胡建平系涉案项目的材料员，银泓公司有理由相信胡建平为富利公司员工，且具有材料收货及对账的职责。富利公司认为胡建平并非其员工，即使胡建平是富利公司的材料员，其也没有权利直接签订采购合同。一审法院认为，胡建平系涉案项目的材料员，故其具有收受材料的权利，可以确认富利公司收到了《资金使用申请单》上的材料。银泓公司未能提供证据证明胡建平具有对账的职责，故胡建平无权代表富利公司进行对账，但结合银泓公司提供的宁波市建设工程造价管理处刊登的同一时期的产品价格信息，银泓公司主张的产品价格亦属合理，故对银泓公司主张的货款金额予以认定。综上，一审法院认为，银泓公司与富利公司虽未签订书面买卖合同，但银泓公司向富利公司提供了货物，富利公司亦接受了相应货物，而未提出任何异议，双方存在事实上的买卖合同关系，且银泓公司主张的货物价格亦属合理，对银泓公司要求富利公司支付货款

涉案项目的公示材料显示，胡建平系该项目的材料员，其在《资金使用申请单》上材料部处签字，可代表富利公司收到了银泓公司提供的案涉材料，故银泓公司与富利公司间存在买卖合同关系。争议焦点二：胡建平是否有权代表富利公司进行对账？银泓公司认为富利公司公示材料显示胡建平系涉案项目的材料员，银泓公司有理由相信胡建平为富利公司员工，且具有材料收货及对账的职责。富利公司认为胡建平并非其员工，即使胡建平是富利公司的材料员，其也没有权利直接签订采购合同。一审法院认为，胡建平系涉案项目的材料员，故其具有收受材料的权利，可以确认富利公司收到了《资金使用申请单》上的材料。银泓公司未能提供证据证明胡建平具有对账的职责，故胡建

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4739号 上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人：周康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖永胜，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波银泓建材有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677、685、687号3幢9-1-10室。 法……