合同纠纷 （2016）苏13民辖终67号

民事诉讼法的重要任务之一是保护当事人充分行使诉讼权利，两个或两个以上法院对同一案件均拥有管辖权的情况下，应充分尊重胡道琼对于管辖权法院的选择；本案中，要尊重作为发起诉讼一方的胡道琼对于管辖权的选择，故本案应移送江苏省沭阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。法奥电梯公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定将本案的基础法律关系认定错误，导致对本案基本事实认定错误，本案无证据证明系合同纠纷，胡道琼主张其为法奥电梯公司在宿迁市湖滨新城安装7台电梯无证据证明，故本案应系自然人之间的佣金纠纷，而非合同纠纷。2、由于本案不是合同纠纷，是自然人之间的佣金纠纷，因此不应适用有关法律对于合同纠纷确定管辖的规定，而是应适用民事诉讼法对于公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，故本案应由原审被告倪士金的住所地即浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。3、即使原审法院认定胡道琼及倪士金的住所地人民法院对本案均有管辖权，原审法院也不应替胡道琼对管辖权作出选择，而是应由胡道琼对

民事诉讼法的重要任务之一是保护当事人充分行使诉讼权利，两个或两个以上法院对同一案件均拥有管辖权的情况下，应充分尊重胡道琼对于管辖权法院的选择；本案中，要尊重作为发起诉讼一方的胡道琼对于管辖权的选择，故本案应移送江苏省沭阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。法奥电梯公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定将本案的基础法律关系认定错误，导致对本案基本事实认定错误，本案无证据证明系合同纠纷，胡道琼主张其为法奥电梯公司在宿迁市湖滨新城安装7台电梯无证据证明，故本案应

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终67号上诉人（原审被告）苏州法奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇工业开发区。法定代表人倪鹏飞，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）胡道琼，1970年5月9日。委托代理人邵文兵，江苏名典律师事务所律师。原审被告倪士金，1963年12月2日。上诉人苏州法奥电梯有限公司（以下简称法奥电梯公司）因与被上诉人胡道琼及原审被告倪士金……