企业借贷纠纷 （2017）桂02民初14号

第一、原告粮食储备库提交的证据1至5、证据11至14，被告金谷公司提交的证据1、5，以及本院调取的证据，相互印证，均来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述双方无争议的证据予以采信。第二、关于原告粮食储备库提交的证据7至10。首先，虽证据8至10均有粮食储备库、金谷公司的盖章确认，但以上对账中未扣减金谷公司于2016年1月29日支付的250万元，而各方在质证中亦认可应扣除此款，故粮食储备库、金谷公司在证据8至10即关于2016年第二、三、四季度的利息对账结果，未能反映双方证实的剩余债权债务数额，本院该对账结果不予认可，对粮食储备库根据该计算结果主张的债权数额亦不予采信。其次，因证据7《2016年1季度房开利息计算表》未经粮食储备库、金谷公司盖章确认，故该表记载的各项数额还需其他证据予以佐证。其中，（1）由于证据7至10各利息计算表均系以2016年当年度的借款本金数额为基数，并根据每月的计息天数、计息利率，再分行单独算出当月应收利息，而证据8至10中全部利息计算表确认的2016年度后面九个月确认的借款本金，与证据7中第一季度前面三个月的借款本金一致，均为44987611.64元。又根

第一、原告粮食储备库提交的证据1至5、证据11至14，被告金谷公司提交的证据1、5，以及本院调取的证据，相互印证，均来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述双方无争议的证据予以采信。第二、关于原告粮食储备库提交的证据7至10。首先，虽证据8至10均有粮食储备库、金谷公司的盖章确认，但以上对账中未扣减金谷公司于2016年1月29日支付的250万元，而各方在质证中亦认可应扣除此款，故粮食储备库、金谷公司在证据8至10即关于2016年第二、三、四季度的利息对账结果，未能反映双方证实的剩余债权债务数额，本院该对账结果不予认可，对粮食储备库根据该计算结果主张的债权数额亦不予采信。其次，因证据7《20

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民初14号原告：广西柳州国家粮食储备库，住所地广西壮族自治区柳州市。统一社会信用代码：91450200198590033U。法定代表人：覃文松，该储备库主任。委托诉讼代理人：曾文捷，广西弘邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广西弘邦律师事务所律师。被告：柳州市金谷房地产开发有限责任公司，工商登记所在地广西壮族自治区柳州市柳太路……