买卖合同纠纷 （2014）深中法民终字第2587号

本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系、被告应否向原告支付货款以及支付的金额问题。关于原、被告之间买卖合同关系问题。原告提交了2014年2月24日由李某某签收的送货单一张，送货金额为5350元，2014年3月7日，被告法定代表人曹某向原告转账5350元，在转账摘要上注明“丰迅能付”，由此可见，被告法定代表人曹某已通过付款的方式认可了被告与原告之间存在买卖合同关系的事实，被告现主张与原告之间不存在买卖合同关系与事实不符，法院不予采纳。关于被告应否向原告支付货款及应支付的货款金额问题。被告未举证证明向原告支付货款的情况，故法院采纳原告关于2014年3月24日之前送货的货款已结清的主张，之后的货款被告仍应支付。原告提交的2014年3月24日及2014年4月9日的送货单显示，3月24日所送货物由李某某签收，4月9日货物由余某注明“细数未点”。而根据2014年2月24日由李某某签收的送货单上载明的货款被告已支付的事实，可以认定被告认可李某某代被告收货的行为，故2014年3月24日由李某某签收的送货单上所载明的货款10116元被告应予以支付。关于原告主张的2014年4月9日送货单上记载的货

本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系、被告应否向原告支付货款以及支付的金额问题。关于原、被告之间买卖合同关系问题。原告提交了2014年2月24日由李某某签收的送货单一张，送货金额为5350元，2014年3月7日，被告法定代表人曹某向原告转账5350元，在转账摘要上注明“丰迅能付”，由此可见，被告法定代表人曹某已通过付款的方式认可了被告与原告之间存在买卖合同关系的事实，被告现主张与原告之间不存在买卖合同关系与事实不符，法院不予采纳。关于被告应否向原告支付货款及应支付的货款金额问题。被告未举证证明向原告支付货款的情况，故法院采纳原告关于2014年3月24日之前送货的货款已结清的主张，之后

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2587号上诉人（原审原告）陈晓明。委托代理人吴明辉，广东广和律师事务所律师。委托代理人方炜君。上诉人（原审被告）深圳市丰迅能电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区自力大道36号一单元2楼201，组织机构代码568503364。法定代表人曹某。委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。上诉人陈晓明与上诉人深圳市丰……