民间借贷纠纷 （2021）晋08民终1014号

销售单上的长荣公司销售专用章椭圆形印章说明上诉人的公章不具有唯一性，据此认定被上诉人白好喜在借条上加盖长荣公司财务专用章应视为上诉人的授权行为。该认定系事实认识错误。上诉人在原审中当庭明确表示，借条上的长荣公司财务专用章（椭圆形）并非上诉人印章，上诉人财务专用章为“运城市长荣物贸有限公司财务专用章”圆章，并递交了一份印章证明，能够证明借条上的椭圆形财务印章并非上诉人的财务印章，因此借条上的印章不具有真实性;法院依据被上诉人孟娜娜递交的销售单盖有长荣公司销售专用章（椭圆形），来认定上诉人处的公章不具有唯一性，系推断性结论，销售单上的椭圆形印章不能证明上诉人处就存在椭圆形财务印章，同时对于该份销售单，上诉人原审质证时认为其内容均为机打，对其真实性不予认可。因此该份销售单上的椭圆形印章与本案没有关联性，借条上的印章不是上诉人的印章，该借条对上诉人不具有法律约束力。从本案原审庭审中，上诉人明确表示该笔借款上诉人没有收到，也没有用于上诉人的经营活动中，这一事实也得到自好喜的确认，白好喜也明确陈述该笔借款用于其合伙经管的其它公司，并没有用于上诉人的经营活动。上诉人不是该笔款项的借款人，不应当承担任

销售单上的长荣公司销售专用章椭圆形印章说明上诉人的公章不具有唯一性，据此认定被上诉人白好喜在借条上加盖长荣公司财务专用章应视为上诉人的授权行为。该认定系事实认识错误。上诉人在原审中当庭明确表示，借条上的长荣公司财务专用章（椭圆形）并非上诉人印章，上诉人财务专用章为“运城市长荣物贸有限公司财务专用章”圆章，并递交了一份印章证明，能够证明借条上的椭圆形财务印章并非上诉人的财务印章，因此借条上的印章不具有真实性;法院依据被上诉人孟娜娜递交的销售单盖有长荣公司销售专用章（椭圆形），来认定上诉人处的公章不具有唯一性，系推断性结论，销售单上的椭圆形印章不能证明上诉人处就存在椭圆形财务印章，同时对于该份销售

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1014号 上诉人（原审被告）：运城市长荣物贸有限公司，住所地：运城市盐湖区河东西街488号（广夏化工市场四排111号）。 法定代表人：白斌，执行董事。 委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任茈翔，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟娜娜，女，1967年9月8日出生，汉族，住运城市盐……